obligatoriskt gymnasium eller varför ska vi lura unga att de har ett val som de inte har?

Spännande när ideologier blir tydliga. Om det nu är så tydligt vilket jag ska komma fram till om du fortsätter läsa. 

Jag kallar mig ibland för liberal i bemärkelsen att jag bl.a. anser att val och känslan av frihet är bra för människor. Själv kan jag dock inte säga att jag blir särskilt provocerad av det nyligen presenterade förslaget om en obligatorisk gymnasieskola. Liberaler verkar felaktigt tro att dagens 16-åringar har ett val mellan praktik och skola när de slutar 9:an och att de mer praktiskt lagda eleverna aldrig skulle kunna klara av att genomgå gymnasiet. Det beror naturligtvis på programmens utformning, inte på gymnasiet i sig. Så var det kanske för 30 år sedan men arbetsmarknaden har för länge sedan tvingat oss att tänka nytt. Blir gymnasiet obligatoriskt behöver också kraven skärpas på hur elever ska tas omhand och nå målen. I min värld blir ett informellt tvång ett formellt tvång och just här kan jag inte argumentera emot för att människor som ogillar tvång har en tendens att göra det av princip och jag tycker man ska få ha principer. Dock måste jag säga att där jag jobbat och verkat i 10 år, med ungdomar med knagglig skolgång, har jag ännu inte stött på någon elev som valt att börja jobba istället efter 9:an av den enkla anledningen att det inte finns såna jobb. Istället snurrar de runt på diverse praktik- och utbildningslösningar (informellt tvång) eller sitter hemma på sin kontorsstol framför datorn (oklar definition. Endel skulle kanske säga att de är deprimerade pga. att någon försökt tvinga in dem på gymnasiet). Många struntar säkert i gymnasiebehörighet men studier och praktik kommer de inte ifrån om de vill ha ett jobb. Omhändertagandet av dessa ungdomar kommer troligen inte skilja sig nämnvärt från omhändertagandet de får idag, skillnaden blir vart ansvaret ska ligga och att de får en behörighet till senare studier. 

Jag måste säga att för mig ter det sig märkligt varför man som liberal vill försvåra för människors möjligheter längre fram i livet. Att främja att fler kan läsa på högskolan handlar inte om "att alla ska läsa på högskolan fast de vill jobba som mekaniker". Det handlar om enskilda människor och att livet och önskningarna kan förändras med åren. Att det kanske inte nödvändigtvis innebär att man alltid vill arbeta med praktiska saker bara för att man ville det när man var 16. Eller för den delen, att man vill jobba med teoretiska saker bara för att man pluggat sig genom 15-20 år av livet och sen känner att fyfan vad jag är trött, jag startar en bilfirma eller blir massör. För mig är detta ett sätt att se på människor ur ett livsperspektiv och inte se omotiverade 16-åringar som personer som, bara för att de för tillfället är skoltrötta och mer praktiskt lagda, aldrig kommer vilja göra något annat och därmed försvåra de framtida vägarna. Varför ska vi försvåra för människor att göra nya val? Kan du som är liberal svara mig på detta? Är principen om tvång så mycket större? Kanske det.